Hukuk Bölümü Yayın Koleksiyonu
Permanent URI for this collectionhttps://hdl.handle.net/20.500.12416/266
Browse
4 results
Search Results
Article A View on the Future of Judicial Review of Cons’t Amendments in Turkey(2019) Acar, AliIn this article, I discuss and analyse the Turkish case concerning judicial review of constitutional amendments in light of a recent decision by the Constitutional Court of Turkey (CCT). In the said decision, the CCT rejected carrying out judicial review over a controversial constitutional amendment, which lifted MPs’ parliamentary immunity. This decision urges to consider its implications for the possible future cases. I refer to comparative constitutional law with the hope to shed more light on the Turkish example and grasp it comprehensively. In this respect, I illustrate the most crucial arguments developed by the Supreme Court of India (SCI), the Bundesverfassungsgericht (BVG), and the Conseil Constitutionnel (FCC) in their case law. Based on the comparative account, I draw some lessons for the CCT and invite it to get into a judicial dialogue with other supreme/constitutional courts with regard to the issue.Book Çağımızın Yasama ve Hukuk Bilimi Konusundaki Görevi Üzerine(Pinhan Yayıncılık, 2018) Acar, AliReview Citation - WoS: 1Unconstitutional Constitutional Amendments: the Limits of Amendment Powers(Cambridge Univ Press, 2017) Acar, AliArticle (Yeni) bir anayasanın nihai normatiflik kaynağı nedir? hukuki pozitivizmden yanıtlar(Çankaya Üniversitesi, 2011) Acar, AliBu makalede, Türkiye’deki yeni anayasa tartışmalarının bir boyutu ele alınmaktadır. Bu da, mevcut Meclis’in yeni bir anayasa yapıp yapamayacağı konusudur. Konu güncel ve dolayısıyla tartışmalar pratiğe donuk olmakla birlikte, bu makalede asıl olarak yapılmaya çalışılan, pratik tartışmaları da kapsayacak teorik bir çözümleme girişimi sunmaktır. Bu bakımdan, Kemal Gözler’in konuya ilişkin teorik ve pratiğe yönelik görüşlerini yansıttığı yakın tarihli bir makalesi hareket noktası olarak alınmıştır. Gözler’in asli kurucu iktidar kavram› tahlili üzerinden görüşlerini aktardığı makalesinde, o, mevcut Meclis’in teknik anlamda yeni bir anayasa yapamayacağın› savunmaktadır. Gözler’in izinden gittiği ve pozitivist hukuk felsefesinin güçlü bir temsilcisi olan Hans Kelsen’in Temel Norm kavram› bu kapsamda incelenmiştir. Ancak makalede ortaya konmaya çalışılan fikir, konuya ilişkin bir başka pozitivist hukuk felsefecisi olan Hart’ın görüşlerinin de, meseleye uyarlanabilir olduğu ve Gözler’in savunduğu görüşten farklı bir sonuç doğurabilecektir.