TR-Dizin İndeksli Yayınlar Koleksiyonu
Permanent URI for this collectionhttps://hdl.handle.net/20.500.12416/8652
Browse
6 results
Search Results
Article Türk Hukuku Uyarınca Bazı Özel Statü Tanınan Yabancıların Kooperatif Ortaklığına ve Yönetim Kurulu Üyeliğine İlişkin Değerlendirme(2024) Tunçağıl, Gülce GümüşlüBu makalenin amacı, uygulamada karşılaşılan bir mesele olarak yabancıların kooperatif ortağı ve yönetim kurulu üyesi olup olamayacağını Türk mevzuatı açısından değerlendirmektir. Çalışmada Türk hukuku uyarınca özel statü tanınan bazı yabancıların durumu üzerinde durulacaktır. Doğumla Türk vatandaşı olup çıkma yoluyla Türk vatandaşlığını kaybeden yabancıların ve bu yabancıların üçüncü dereceye kadar alt soylarının (Mavi Kart sahipleri), Turkuaz Kart, uzun dönem ikamet izni ve süresiz çalışma izni sahiplerinin Türkiye’de kurulu bir kooperatife ortak ya da yönetim kurulu üyesi olarak yer alıp alamayacağı hususu kooperatifler için temel düzenleme niteliğinde olan 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu hükümleri çerçevesinde ele alınacaktır. Bu kapsamda çalışmamız yabancı gerçek kişilerin kooperatif ortağı ve yönetim kurulu üyesi olma hakkını haiz olup olmadığıyla sınırlı olacağından yabancı tüzel kişiler kapsam dışında bırakılmıştır.Article Dijital Ekonomiye İlişkin Hukukî Meseleler Hakkındaki Uncitral Sınıflandırmasında Yer Alan Yapay Zekâ ve Veri Kısımları Üzerine Değerlendirmeler(2024) Tunçağıl, Gülce GümüşlüUNCITRAL, 2023 yılında dijital ekonomiyle ilgili hukukî sorunlar üzerine bir sınıflandırma çalışması yayınlamıştır. Bu sınıflandırmada yapay zekâ, veri, dijital değerler, çevrim içi platformlar ve blockchain dâhil dağıtılmış defter sistemleri terimlerinin ana unsurları tanımlanmış; ilgili teknolojilerin ve uygulamaların dağıtımı ve kullanımıyla ilgili aktörler, yasal ilişkiler ve yasal sorunlar ile dijital ortamda mevcut UNCITRAL metinlerinin uygulanabilirliği değerlendirilmiştir. Çalışmamızda dijital ekonomi kavramı, iktisadî veya sosyo-ekonomik boyutu açısından ele alınmayacak olup, hukukî boyutuyla ele alınacaktır. Bu boyut içinde ilgili kavram ele alınırken, esas olarak UNCITRAL Sınıflandırması ve ilgili olduğu ölçüde yer yer başka uluslararası kurumların çalışmaları değerlendirilecektir. Bu makalenin amacı, UNCITRAL’in sınıflandırmada yer verdiği dijital ekonomiye ilişkin tüm alt başlıkları değil, yapay zekâ ve veri kavramları ile yapay zekâ ve verilerin kullanımı ile işleme sürecinde yer alan taraflara, bunların kullanımında ortaya çıkan ve yabancılık unsuru taşıyabilecek hukukî ilişkilere dair bakış açısı sunmaktır. Bu doğrultuda UNCITRAL Sınıflandırmasının yanında bazı uluslararası kurumların yapmış olduğu çalışmalar da göz önünde bulundurulacaktır. Ayrıca yapay zekânın ve verilerin oluşturulmasıyla ve kullanımıyla irtibatlı tüm hukuk dallarına (örneğin ceza hukuku, idare hukuku gibi) değinilmeyecek olup, yabancılık unsuru taşıyabilecek özel hukuk ilişkileri açısından sınırlandırma yapılmıştır.Article Evlenmede Eşlerin Farklı Vatandaşlığa Sahip Olmasının Aile Soyadı Üzerindeki Etkisine İlişkin Bazı Aihm Kararlarının Değerlendirilmesi(2024) Tunçağıl, Gülce GümüşlüEvlenmenin kadın veya erkeğin soyadına etkisi üzerine her devletin hukuki düzenlemeleri farklı olabilmektedir. Bazı ulusal hukuk düzenlerinde, kadının kocasının soyadını alması kuralının kabul edildiğini; bazı hukuk düzenlerinde ise birbirleriyle evlenecek kişilere aile soyadlarını belirleme (örneğin ilgili taraflarca aile soyadı olarak kadının soyadının kullanılması) imkânı tanındığını görmekteyiz. Hem kadının kocasının soyadını kullanma zorunluluğu hem kocanın evlenmekle karısının soyadını kullanmayı tercih etmesi ve bunun üzerine kocanın evlenmeden önceki soyadını kullanamaması hususlarının taraflara eşit davranma ve taraflardan birine ayrımcılık yapılmaması ilkelerine aykırılık teşkil edip etmeyeceği AİHM’in önüne gelmiştir. Çalışmamızda eşlerin farklı vatandaşlığa sahip olmalarının aile soyadına etkisi üzerine verilen ulusal mahkeme kararlarının ve bu mahkeme kararlarının dayandığı kanuni düzenlemelerin Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) tarafından Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nde (AİHS) yer alan bazı haklara aykırılık oluşturup oluşturulmadığının değerlendirildiği kararlar ele alınacaktır.Article Varşova ve Montreal Sözleşmeleri Kapsamında Milletlerarası Yetkili Mahkemenin Tayininde “İşyeri” Kavramı(2017) Tunçağıl, Gülce Gümüşlü1929 Varşova Sözleşmesi ve 1999 Montreal Sözleşmesi, devletlerin geniş katılımının sağlandığı, taşıyıcının hukukîsorumluluğuna ilişkin yeknesak hükümlerin kabul edildiği maddî milletlerarası özel hukuk sözleşmeleridir. Varşova ve Montreal Sözleşmeleri, kendi uygulama alanlarına giren taşıyıcının hukukî sorumluluğuna ilişkin uyuşmazlıkları karara bağlayacak milletlerarası yetkili mahkemeleri belirlemişlerdir. Bu yetki kurallarından biri, taşıma sözleşmesinin yapıldığı ve taşıyıcının işyerinin bulunduğu mahkemenin yetkisine ilişkin kuraldır. Ancak her iki sözleşmede de “işyeri” kavramı tanımlanmamıştır. Üstelik Sözleşmelerin Fransızca ve İngilizce metinlerinde farklı kavramlar kullanılmıştır. Belirtilen iki durum, taraf devlet mahkemelerinin “işyeri” kavramını farklı kapsamda belirlemelerine neden olmuştur. Bu çalışmada, Varşova ve Montreal Sözleşmeleri ile Türk hukuku bakımından “işyeri” kavramının tespiti hedeflenmektedir.Article Mülkiyet Hakkına İlişkin Yabancı Mahkeme Kararlarının Tanınması ve Tenfizini Reddeden Kararların, Aihs Ek.1. Protokol, Madde 1 Kapsamında Değerlendirilmesi(2020) Tunçağıl, Gülce GümüşlüMilletlerarası özel hukuk alanı ile Avrupa İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşme(AİHS) hükümleri birbiriyle bağlantı içindedir. Çalışmamızda yabancı mahkeme kararlarının bir başka ülkedetanınması ve tenfizinin reddi kararları ile AİHS hükümleri arasındaki ilişki üzerinde durulacaktır. Şöyle ki tanımatenfiz talebinin reddine ilişkin verilen kararlar, AİHS ile teminat altına alınan çeşitli hakların ihlâli sonucunu doğurabilmektedir.Çalışmamızın kapsamını daraltarak, yabancı mahkeme kararlarına etki tanıma talebinin reddine ilişkin verilenkararların, AİHS Ek 1 numaralı Protokolün 1. maddesinin ihlâli olup olmayacağı, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesikararları ışığında değerlendirilecektir.AİHS Ek 1. Protokol, 20.03.1952 tarihinde kabul edilmiş olup; mülkiyetin korunması, eğitim hakkı ve serbest seçimhakkına ilişkin hükümler içermektedir.Article Yabancıların Türkiye’de Eğitim Hizmetinde Çalışması(2019) Tunçağıl, Gülce GümüşlüYabancıların Türkiye’de eğitim hizmetinde çalışabilmeleri, başta 13 Ağustos 2016 tarihinde yürürlüğe giren Uluslararası İşgücü Kanunu (UİK) olmak üzere, diğer ilgili sektörel hukukî düzenlemelere tâbi tutulmuştur. UİK, 2003 tarihli 4817 sayılı Yabancıların Çalışma İzinleri Hakkında Kanunu (YÇİHK) yürürlükten kaldırmıştır. Çalışmamızda yabancı öğretim elemanlarının ve yabancı öğretmenlerin Türkiye’de çalışabilmeleri için kabul edilen usul ve esaslar, YÇİHK ile UİK karşılaştırılarak tespit edilmiştir. Şöyle ki, çalışma izni vermede yetkili makam veya ön izin alınma usulü gibi konularda UİK ile değişikliğe gidilmiştir. Ayrıca, yabancı öğretim elemanları ile yabancı öğretmenlerin Türkiye’de çalışabilmelerine ilişkin usul ve esaslar, tâbi oldukları UİK ve sektörel düzenlemelere göre de farklılık arz etmektedir.